Où l'on reparle des luddites.

… où l’on reparle des luddites.

“Lui ? C’est notre réfractaire.”

C’est la phrase qu’on me sert presque souvent en préparation de mission.

Mi-amusé, mi-désolé. Comme si la cause était entendue.

Prenons le temps de l’écouter…. ce réfractaire.

En général, ses questions n’ont rien d’une résistance. Il demande : qui je sers en l’utilisant ? si c’est pour produire plus, ça sera plus de quoi ? tout cela a été décidé par qui ? pour faire court, votre destination, je n’en veux pas.

Tout cela parce que la démarche proposée semblait imposer de fait l’utilisation de l’IA. Ici le mot “utiliser” est un piège. “Utiliser” suppose une destination identifiée, un mode d’emploi écrit.

Et c’est ce qui est très difficile aujourd’hui.

Rien n’est écrit. Et regarder l’IA comme un simple outil est une erreur.

L’histoire a déjà fait ce procès, et nous l’avons mal lu.

Les luddites du XIXe siècle ne brisaient pas les machines à tisser parce qu’ils détestaient la technologie. Ils étaient eux-mêmes des praticiens experts du textile. Ce qu’ils refusaient, c’était la manière dont les industriels utilisaient ces machines pour détruire leur métier, leur communauté, leur dignité. Ils ne disaient pas “non au progrès”. Ils disaient “pas ce progrès-là, pas comme ça, pas pour ça”.

Deux siècles plus tard, l’épithète “luddite” sert à disqualifier toute personne qui pose une question sur la finalité. Pour rappel, en 2015 😳, Hawking, Musk et Gates ont été collectivement nommés pour un “Luddite Award”, leur faute ? S’être inquiétés des dangers de l’IA .

Questionner la destination, c’est encore aujourd’hui se faire traiter d’arriéré.

Mes “réfractaires” en mission héritent de cette histoire sans le savoir.

Ce que je vois sur le terrain le confirme : les sous-performants traitent l’IA comme un outil,est-ce qu’elle peut faire cette tâche à ma place ? Les top performers la traitent comme un coéquipier, qu’est-ce qu’on construit ensemble, et pour qui ? La posture coéquipier est la seule qui survit à l’objection sur les valeurs. Parce que la destination cesse d’être imposée. Elle redevient discutable.

L’IA n’a pas créé ce problème. Elle l’expose.

Nos organisations ont pris l’habitude de fixer la destination en haut, de la mesurer en KPI, et de qualifier de “résistance au changement” tout ce qui questionne la destination elle-même. L’IA arrive avec sa promesse d’accélération, et on s’étonne que ceux qui demandent vers où soient relégués au rang de gêneurs.

Le réfractaire de mon atelier ne refusait pas l’IA. Il refusait qu’on lui demande de courir avant d’avoir dit où on allait.

Il avait raison. Personne ne l’a entendu.

Alors la prochaine fois qu’on vous présente un “réfractaire”, écoutez sa question avant de chercher à le convaincre 😎.

C’est sans doute lui qui pose la seule question qui compte.